En un futuro las dependencias de módulos van a ser a nivel de clases.
Van a existir repositorios comunes de clases con metadatos tales como los que existen ahora para los jars, pero van a estar organizados por unidad de compilación (en el caso de Java, clases).
Las clases tendrán descripciones semánticas, parseables por una ide para que el manejo de las dependencias pueda hacerse directamente desde dentro de la IDE.
Ej: Necesito algo que haga esto, busco en el repositorio.... sí, este. Lo agrego al proyecto, listo sigo codeando. El resto del laburo lo hace la IDE.
Lo siento por maven, va a desaparecer, o va a ser absorbido por una ide.
O al menos, eso debería pasar ;-)
30 marzo 2008
27 marzo 2008
Un buen guerrero
Dicen que el sabio aprende, sin importar de dónde.
Es por esa razón me atrevo a postear esta conclusión que saqué jugando a la play (sí, no se rían, parece que no pero algo se puede aprender =).
Resulta que estaba jugando a uno de esos RPGs, donde vas mejorando las habilidades del personaje a medida que te enfrentas con distintos enemigos. Y los nuevos que vencés te permiten volverte fuerte para enfrentar al siguiente. Resulta que sin proponermelo llegué a esta conclusión:
El buen guerrero, elije qué batallas pelear:
No se enfrentará en batallas que no puede ganar,
ni peleará si la batalla no representa un beneficio.
Y ese pensamiento me llevó al siguiente.
De qué tamaño tienen que ser los objetivos que uno se propone en la vida? Demasiado grandes y vivís una vida de derrotas, demasiados pequeños y nunca vas a hacer algo que te apasione (perdés la fuerza de la lucha contra molinos).
Todas las personas se proponen objetivos del mismo tamaño? Todas las personas se proponen objetivos? Es más facil ser feliz si uno se propone objetivos que pueda cumplir?
Demasiadas preguntas para tan corta experiencia de vida. Por ahora seguirán irresolutas.
Sin embargo lo que sí puedo rescatar, es que no hay un sentido único de la vida. Vivir es como caminar, uno cae hacia adelante, pasando de pie a pie, de objetivo a objetivo. Luchando en cada uno como si fuera el único, tratando de mantener todo en pie, y cada paso da lugar al siguiente, abriendo nuevos interrogantes. Nuevas razones para ir hacia adelante.
Estoy seguro que algunos tendrán caminos cortos, y otros grandes, algunos dejaran senderos que otros repetiran, y otros repetirán caminos de alguién más.
Pero lo cierto es que no se necesita una razón para caminar (ni para vivir), sólo aferrarse fuerte a lo que te lleve adelante.
Es por esa razón me atrevo a postear esta conclusión que saqué jugando a la play (sí, no se rían, parece que no pero algo se puede aprender =).
Resulta que estaba jugando a uno de esos RPGs, donde vas mejorando las habilidades del personaje a medida que te enfrentas con distintos enemigos. Y los nuevos que vencés te permiten volverte fuerte para enfrentar al siguiente. Resulta que sin proponermelo llegué a esta conclusión:
El buen guerrero, elije qué batallas pelear:
No se enfrentará en batallas que no puede ganar,
ni peleará si la batalla no representa un beneficio.
Y ese pensamiento me llevó al siguiente.
De qué tamaño tienen que ser los objetivos que uno se propone en la vida? Demasiado grandes y vivís una vida de derrotas, demasiados pequeños y nunca vas a hacer algo que te apasione (perdés la fuerza de la lucha contra molinos).
Todas las personas se proponen objetivos del mismo tamaño? Todas las personas se proponen objetivos? Es más facil ser feliz si uno se propone objetivos que pueda cumplir?
Demasiadas preguntas para tan corta experiencia de vida. Por ahora seguirán irresolutas.
Sin embargo lo que sí puedo rescatar, es que no hay un sentido único de la vida. Vivir es como caminar, uno cae hacia adelante, pasando de pie a pie, de objetivo a objetivo. Luchando en cada uno como si fuera el único, tratando de mantener todo en pie, y cada paso da lugar al siguiente, abriendo nuevos interrogantes. Nuevas razones para ir hacia adelante.
Estoy seguro que algunos tendrán caminos cortos, y otros grandes, algunos dejaran senderos que otros repetiran, y otros repetirán caminos de alguién más.
Pero lo cierto es que no se necesita una razón para caminar (ni para vivir), sólo aferrarse fuerte a lo que te lleve adelante.
22 marzo 2008
If you're feeling down
Hay cosas que uno aprende de la vida que debería haberlas sabido antes. Son esas cosas que las aprendemos para transmitirlas a la próxima generación antes de que las necesite, así no repite lo que nosotros.
Una de esas cosas tiene que ver con la depresión. Hoy llegué a la conclusión que el mejor remedio son las demostraciones de afecto. Si hay alguien en tu familia que la padece, lo mejor que podés hacer es, sin mediar ninguna palabra, acercarte y darle un abrazo. Tocarlo con cariño, que los cuerpos se comuniquen sin las palabras.
Sentir que te quieren, sin negocición mediante. Sentir que sos importante, porque el otro la está pasando bien sólo porque estás. Esos son mensajes que las palabras entorpecen. Que las ideas desvían como escudos preparados para la soledad. Y sin embargo, un abrazo, una caricia, un beso, pueden romperlos tan fácilmente como sostener en el hilo de la vida a quién ya decidió bajar los brazos hace rato.
Si te sentís mal, si tenés la enfermedad azul, buscá un abrazo desinteresado, una sonrisa al sorprenderse con tu presencia, una mirada protectora. No te quedes donde estás, la inercia sólo te lleva a lo inherte.
No te olvides, la gente necesita gente para vivir, a pesar de la gente.
Una de esas cosas tiene que ver con la depresión. Hoy llegué a la conclusión que el mejor remedio son las demostraciones de afecto. Si hay alguien en tu familia que la padece, lo mejor que podés hacer es, sin mediar ninguna palabra, acercarte y darle un abrazo. Tocarlo con cariño, que los cuerpos se comuniquen sin las palabras.
Sentir que te quieren, sin negocición mediante. Sentir que sos importante, porque el otro la está pasando bien sólo porque estás. Esos son mensajes que las palabras entorpecen. Que las ideas desvían como escudos preparados para la soledad. Y sin embargo, un abrazo, una caricia, un beso, pueden romperlos tan fácilmente como sostener en el hilo de la vida a quién ya decidió bajar los brazos hace rato.
Si te sentís mal, si tenés la enfermedad azul, buscá un abrazo desinteresado, una sonrisa al sorprenderse con tu presencia, una mirada protectora. No te quedes donde estás, la inercia sólo te lleva a lo inherte.
No te olvides, la gente necesita gente para vivir, a pesar de la gente.
17 marzo 2008
Reflection
Hoy me di cuenta,
que para percibir mejor el arte
para sentir los matices, y las formas
los colores, y los olores,
enamorarse es un estimulante perfecto.
Hay una relación entre el arte, y el amor. Que hacen que se retroalimenten
que se enrieden entre sí como adn.
Enamorarse, es una explosión de necesidad creativa. Estimula la necesidad de percibir, de sentirse (con)movido. Uno se vuelve más sensible, y sensitivo.
Ahora entiendo el sígnificado de mística. Esa sería la palabra que describe la relación entre arte y enamoramiento.
que para percibir mejor el arte
para sentir los matices, y las formas
los colores, y los olores,
enamorarse es un estimulante perfecto.
Hay una relación entre el arte, y el amor. Que hacen que se retroalimenten
que se enrieden entre sí como adn.
Enamorarse, es una explosión de necesidad creativa. Estimula la necesidad de percibir, de sentirse (con)movido. Uno se vuelve más sensible, y sensitivo.
Ahora entiendo el sígnificado de mística. Esa sería la palabra que describe la relación entre arte y enamoramiento.
12 marzo 2008
Citando
"Si no cambiara, no sería yo". Solange
Me gustó la frase, plantea un viejo problema del idealismo. Hasta qué punto, llega la identidad de algo, si cambia? Hasta que punto el cambio, y lo estático están ligados?
Definiendo lo uno, se define lo otro
Me gustó la frase, plantea un viejo problema del idealismo. Hasta qué punto, llega la identidad de algo, si cambia? Hasta que punto el cambio, y lo estático están ligados?
Definiendo lo uno, se define lo otro
22 febrero 2008
No cometas errores de otro
Mi viejo, cuando chico (más aún), me dijo:
"Una cosa que me diferencia de otras personas es que he aprendido de los errores de otro, no he tenido que cometer errores yo para darme cuenta por qué estaban mal"
O quizás algo parecido, la memoria es un médano muy pantanoso para mí. La cuestión es que yo me preguntaba por qué algo tan evidente era practicado por tan poca gente. Y siendo ahora un poco más grande me pregunto por qué a veces uno tiene que cometer ciertos errores, aún a sabiendas del resultado, advertido por otros?
Supongo que para la última pregunta la respuesta es que uno nunca aprende tanto como cuando sufre. Pero este post, estaba orientado a la primera. Cómo aprender de los errores de otro?
Viajando en subte (parece que el movimiento del paisaje produce movimiento de mis neuronas) llegué a la siguiente conclusión:
Aprender de los errores de otros sólo es posible si uno incorpora como propio lo ajeno. Es decir, si lo que sufre el otro, es capáz de impactar las propias emociones, entonces es posible aprender sin tener el costo real del aprendizaje. Por supuesto que a nadie le gusta pasar malos momentos, pero el hecho de tener empatía por alguién más (que puede no ser pariente, ni amigo, ni nada) es una manera de incorporar experiencia ajena.
Por supuesto que faltarán detalles, y nunca va a ser de la misma intensidad que vivirlo en carne propia. Pero el hecho de pasar por un error es una marca emocional que permite recordar más vividamente una situación. Una persona apática, completamente alienada del entorno social en que vive seguramente tenga pocos medios de aprendizaje. Posiblemente tenga que equivocarse varias veces para encontrar el mejor camino.
Me pregunto, también, si la empatía no es entonces una característica genética de un mejor organismo adaptado para optimizar costos de aprendizaje (entre otras cosas).
"Una cosa que me diferencia de otras personas es que he aprendido de los errores de otro, no he tenido que cometer errores yo para darme cuenta por qué estaban mal"
O quizás algo parecido, la memoria es un médano muy pantanoso para mí. La cuestión es que yo me preguntaba por qué algo tan evidente era practicado por tan poca gente. Y siendo ahora un poco más grande me pregunto por qué a veces uno tiene que cometer ciertos errores, aún a sabiendas del resultado, advertido por otros?
Supongo que para la última pregunta la respuesta es que uno nunca aprende tanto como cuando sufre. Pero este post, estaba orientado a la primera. Cómo aprender de los errores de otro?
Viajando en subte (parece que el movimiento del paisaje produce movimiento de mis neuronas) llegué a la siguiente conclusión:
Aprender de los errores de otros sólo es posible si uno incorpora como propio lo ajeno. Es decir, si lo que sufre el otro, es capáz de impactar las propias emociones, entonces es posible aprender sin tener el costo real del aprendizaje. Por supuesto que a nadie le gusta pasar malos momentos, pero el hecho de tener empatía por alguién más (que puede no ser pariente, ni amigo, ni nada) es una manera de incorporar experiencia ajena.
Por supuesto que faltarán detalles, y nunca va a ser de la misma intensidad que vivirlo en carne propia. Pero el hecho de pasar por un error es una marca emocional que permite recordar más vividamente una situación. Una persona apática, completamente alienada del entorno social en que vive seguramente tenga pocos medios de aprendizaje. Posiblemente tenga que equivocarse varias veces para encontrar el mejor camino.
Me pregunto, también, si la empatía no es entonces una característica genética de un mejor organismo adaptado para optimizar costos de aprendizaje (entre otras cosas).
21 febrero 2008
Qué nos mantiene unidos?
Con un amigo, estabamos viendo un video del último concierto de los Beatles. En el que tocan en una terraza:
http://www.youtube.com/watch?v=Ea6ZcfJspcI
http://www.youtube.com/watch?v=xINfAYiWVhU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=pd8JYA4MvlQ
Estabamos hablando de por qué se habrían separado, y de si sería cierto lo de las mujeres de ambos tirando para lados distintos.
Cualquiera sea el caso, lo cierto es que es una banda excepcional y viéndolos tocar, siempre transmiten la sensación de que la están pasando bien (es un clima de alegría y como de disfrute mutuo).
Si uno se pone a pensar cada uno de ellos, tiene una creatividad bastante especial y que le agrega mucho a la banda, desde los ritmos locos de Ringo, a los instrumentos hindúes de George, la musicalidad de Paul, o las letras de John. Cada uno aporta elementos que van haciendo algo nuevo, y algo único en cada disco.
La pregunta que me surge entonces es cómo hacen? (O cómo hacían). Qué tienen de especial ellos, que siendo individualidades fuertes crean una unión, una conjunción de algo más fuerte todavía?
Creo que la admiración de cada uno por el otro es necesario. Creo que el saber que el otro hace algo que vos no, y que por eso querés estar con él, en vez de rechazarlo. Saber, o mejor dicho, confiar en que el otro confía en vos, y por eso entregar todo lo que podés con la esperanza de que al final los dos van a estar satisfechos y sonrientes con lo que hizo el otro, creo que esa es la clave para juntar sin dividir.
Creo que las personas que son creativas, tienen cierta tendencia a cuidar su ego. No sé bien por qué razón pero es como que cada tanto necesitan comprobar que están haciendo bien las cosas, viendosé a sí mismos y diciendo: "está bien eso que hacés pibe". Es una seguridad para ir contra lo desconocido y también un sustento para los momentos de bajón.
Sin embargo ese ego, a veces (quizás muchas) entra en conflicto con otros egos, intentando demarcar su propio espacio para no ser engullido por el carisma del otro.
Creo que evitar el conflicto de egos, sabiendo que cada uno tiene su propio espacio de brillo, es la clave para la colaboración sinérgica. Creo que es necesario, también, un lugar para el afecto y para la admiración mutua, que lleven a cada uno a intentar empujar al otro más adelante de lo que uno mismo puede ir. Sin pedir nada a cambio y sin sentirse menos por estar más atrás.
http://www.youtube.com/watch?v=Ea6ZcfJspcI
http://www.youtube.com/watch?v=xINfAYiWVhU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=pd8JYA4MvlQ
Estabamos hablando de por qué se habrían separado, y de si sería cierto lo de las mujeres de ambos tirando para lados distintos.
Cualquiera sea el caso, lo cierto es que es una banda excepcional y viéndolos tocar, siempre transmiten la sensación de que la están pasando bien (es un clima de alegría y como de disfrute mutuo).
Si uno se pone a pensar cada uno de ellos, tiene una creatividad bastante especial y que le agrega mucho a la banda, desde los ritmos locos de Ringo, a los instrumentos hindúes de George, la musicalidad de Paul, o las letras de John. Cada uno aporta elementos que van haciendo algo nuevo, y algo único en cada disco.
La pregunta que me surge entonces es cómo hacen? (O cómo hacían). Qué tienen de especial ellos, que siendo individualidades fuertes crean una unión, una conjunción de algo más fuerte todavía?
Creo que la admiración de cada uno por el otro es necesario. Creo que el saber que el otro hace algo que vos no, y que por eso querés estar con él, en vez de rechazarlo. Saber, o mejor dicho, confiar en que el otro confía en vos, y por eso entregar todo lo que podés con la esperanza de que al final los dos van a estar satisfechos y sonrientes con lo que hizo el otro, creo que esa es la clave para juntar sin dividir.
Creo que las personas que son creativas, tienen cierta tendencia a cuidar su ego. No sé bien por qué razón pero es como que cada tanto necesitan comprobar que están haciendo bien las cosas, viendosé a sí mismos y diciendo: "está bien eso que hacés pibe". Es una seguridad para ir contra lo desconocido y también un sustento para los momentos de bajón.
Sin embargo ese ego, a veces (quizás muchas) entra en conflicto con otros egos, intentando demarcar su propio espacio para no ser engullido por el carisma del otro.
Creo que evitar el conflicto de egos, sabiendo que cada uno tiene su propio espacio de brillo, es la clave para la colaboración sinérgica. Creo que es necesario, también, un lugar para el afecto y para la admiración mutua, que lleven a cada uno a intentar empujar al otro más adelante de lo que uno mismo puede ir. Sin pedir nada a cambio y sin sentirse menos por estar más atrás.
16 febrero 2008
04 febrero 2008
31 enero 2008
Non sense 4
-El equilibrio está entre los extremos
-Más vale equivocarse prematuramente que corregir con retraso
-Lo barato sale caro, y lo gratuito es impagable
-Adivinar el futuro es fácil, lo difícil es predecirlo, y más difícil es hacerlo
-Más vale equivocarse prematuramente que corregir con retraso
-Lo barato sale caro, y lo gratuito es impagable
-Adivinar el futuro es fácil, lo difícil es predecirlo, y más difícil es hacerlo
24 enero 2008
El mejor error
Alguna vez te pasó que escuchando una letra en inglés, interpretaste un significado erroneo? Y al conocer la letra original te das cuenta que la canción no estaba tan buena como pensabas? A mí me pasó con Where's my mind? de The Pixies.
Para mi forma de entender, eso muestra un caso de error de interpretación donde la mente encontró un sentido lo mejor que podía, a partir del estimulo ambiental.
Hay varias razones por las cuales el cerebro "se equivoca", falta de vocabulario, ruido ambiental, etc.
El mejor error, refiere a por qué el cerebro elige una imagen metafórica mejor que la original siendo que esa imagen no existía. Y en este caso mejor, quiere decir, mejor para el que interpreta. Sin querer nuestro cerebro encuentra una combinación de significados que desconocía, que le resulta estéticamente agradable y que en realidad no existía anteriormente. Esto es lo que hace que apreciemos la canción, a pesar de no ser fiel la interpretación.
Yendo un poco más lejos, creo que esta es la forma en que funciona la mente siempre. Interpreta significados agradables, significados estéticos que toma de los estimulos del mundo. De por sí, si la mente no tuviera el estimulo de la canción, jamás hubiera creado esa imagen. Pero por otro lado, la canción no tenía la imagen que creamos. Lo que sucede normalmente es que el cerebro interpreta significados que le resultan efectivos, y que por eso no notamos la actitud activa ante la construcción de significados. Nos parece que el cerebro sólo capta los símbolos que hay en el ambiente y los decodifica sin error.
Creo que este fenómeno de emergencia del significado no es una excepción, sino que es la forma habitual del cerebro para actuar en el mundo. Damos significado a los fenómenos físicos que nos afectan. En el caso de la canción, creo que lo que sucede es que al cerebro no le alcanza el estimulo para realizar una interpretación fidedigna y entonces arma otro significado, que es más parecido a lo que nos gusta y que coincide con el estimulo recibido.
Y cuál es el criterio para elegir el mejor significado? Estético. Elegimos por lo que nos gusta, por lo que parece que mejor encaja. Claro, según nuestra experiencia, nuestra educación, y nuestra herencia genética. Con estético no me refiero a lindo, o superficial sino, en un sentido amplio, a lo que nos parece bien, equilibrado, atractivo.
En definitiva el mejor error es una manera de resaltar el hecho de que el cerebro compone significados, que necesita una materia prima para ello que es la realidad, y que no es pasivo en la interpretación.
Conclusión 2: Serán más efectivos aquellos cerebros que tengan mejores criterios estéticos para interpretar el mundo. De modo que el gusto no es un accesorio de la personalidad, sino una característica imprescindible de la mente.
Para mi forma de entender, eso muestra un caso de error de interpretación donde la mente encontró un sentido lo mejor que podía, a partir del estimulo ambiental.
Hay varias razones por las cuales el cerebro "se equivoca", falta de vocabulario, ruido ambiental, etc.
El mejor error, refiere a por qué el cerebro elige una imagen metafórica mejor que la original siendo que esa imagen no existía. Y en este caso mejor, quiere decir, mejor para el que interpreta. Sin querer nuestro cerebro encuentra una combinación de significados que desconocía, que le resulta estéticamente agradable y que en realidad no existía anteriormente. Esto es lo que hace que apreciemos la canción, a pesar de no ser fiel la interpretación.
Yendo un poco más lejos, creo que esta es la forma en que funciona la mente siempre. Interpreta significados agradables, significados estéticos que toma de los estimulos del mundo. De por sí, si la mente no tuviera el estimulo de la canción, jamás hubiera creado esa imagen. Pero por otro lado, la canción no tenía la imagen que creamos. Lo que sucede normalmente es que el cerebro interpreta significados que le resultan efectivos, y que por eso no notamos la actitud activa ante la construcción de significados. Nos parece que el cerebro sólo capta los símbolos que hay en el ambiente y los decodifica sin error.
Creo que este fenómeno de emergencia del significado no es una excepción, sino que es la forma habitual del cerebro para actuar en el mundo. Damos significado a los fenómenos físicos que nos afectan. En el caso de la canción, creo que lo que sucede es que al cerebro no le alcanza el estimulo para realizar una interpretación fidedigna y entonces arma otro significado, que es más parecido a lo que nos gusta y que coincide con el estimulo recibido.
Y cuál es el criterio para elegir el mejor significado? Estético. Elegimos por lo que nos gusta, por lo que parece que mejor encaja. Claro, según nuestra experiencia, nuestra educación, y nuestra herencia genética. Con estético no me refiero a lindo, o superficial sino, en un sentido amplio, a lo que nos parece bien, equilibrado, atractivo.
En definitiva el mejor error es una manera de resaltar el hecho de que el cerebro compone significados, que necesita una materia prima para ello que es la realidad, y que no es pasivo en la interpretación.
Conclusión 2: Serán más efectivos aquellos cerebros que tengan mejores criterios estéticos para interpretar el mundo. De modo que el gusto no es un accesorio de la personalidad, sino una característica imprescindible de la mente.
10 enero 2008
Non sense 3
El olor a viejo es la manera que tiene la naturaleza de indicarles a los demás que estás próximo a la fecha de vencimiento.
21 diciembre 2007
26 noviembre 2007
Aprendiendo con un celular III
Hace tiempo que no escribo al respecto.
Sólo quería dejar constancia que el aprendizaje de mi abuela es medio irregular. Le hice un manual con las dos operaciones básicas, al cual no le da mucho tiempo. No puedo seguir el uso diario que le da. Pareciera que a veces se olvida y a veces recuerda. Supongo que tiene que ver con la familiaridad de las pantallas, como si al ver una pantalla tras otra agarrara ritmo para llegar a donde quiere. Si se desconcierta en algún punto pierde la noción total de donde estaba.
Lo que le pasa a veces, es que en el camino de decisiones (o pantallas) que tiene que pasar pierde la idea de lo que quería hacer. A veces, llama y quería mandar un mensaje o viceversa. Es como si ambas acciones no fueran semánticamente muy distintas, entonces si se pierde llegando a una, y le resulta familiar el camino a otra, se dirige hacia la segunda.
Bueno, ese es el mini resumen.
De todas maneras, le resulta más facil llamar que mandar un mensaje. Creo que es una operación más internalizada con su historia, que la de los mensajes.
Sólo quería dejar constancia que el aprendizaje de mi abuela es medio irregular. Le hice un manual con las dos operaciones básicas, al cual no le da mucho tiempo. No puedo seguir el uso diario que le da. Pareciera que a veces se olvida y a veces recuerda. Supongo que tiene que ver con la familiaridad de las pantallas, como si al ver una pantalla tras otra agarrara ritmo para llegar a donde quiere. Si se desconcierta en algún punto pierde la noción total de donde estaba.
Lo que le pasa a veces, es que en el camino de decisiones (o pantallas) que tiene que pasar pierde la idea de lo que quería hacer. A veces, llama y quería mandar un mensaje o viceversa. Es como si ambas acciones no fueran semánticamente muy distintas, entonces si se pierde llegando a una, y le resulta familiar el camino a otra, se dirige hacia la segunda.
Bueno, ese es el mini resumen.
De todas maneras, le resulta más facil llamar que mandar un mensaje. Creo que es una operación más internalizada con su historia, que la de los mensajes.
12 octubre 2007
Aprendiendo con un celular II
Conclusiones de la Segunda prueba.
Esta vez, abandoné la idea de explicarle la lógica de uso del celuar y empecé desde bien abajo, cómo realizar las actividades que ella quería hacer.
Pareciera que cuando uno está empezando a aprender algo, lo más conveniente es, como en desarrollo de nuevos proyectos, incorporar los pequeños pasos que producen resultados de gran valor.
Es decir, antes que aprenderse toda la configuración del tel. Lo más convenientes es aprender los 3 pasos para llamar y colgar, y como mandar mensajes. Sin siquiera conocer qué otros menúes hay.
Internalizar esos paso sirve para aprender (mediante la posterior repetición y reflexión), cuál es la lógica del dispositivo. Luego teniendo la lógica más clara, es posible explorar el resto de las opciones.
Contraindicaciones del celular:
1.- Definitivamente, presentar listas de opciones que se operan de manera similar con distintos formatos es una mala idea. Por alguna razón el hecho de tener otra imagen hace que desconozca cuales son las teclas que tiene que usar. Aún cuando acaba de pasar por una pantalla anterior que se manejaba de la misma manera.
2.- Es frecuente la pérdida de contexto al no ver por dónde está. No retiene los pasos que fue realizando, y por lo tanto necesitaría algo que le indique donde se encuentra ahora con respecto a un principio.
3.-Relacionado con ese punto. La presentación de una opción que es parte de un conjunto, sin mostrar el conjunto completo produce incertidumbre. Ella es más capáz de elegir correctamente la opcion que quiere si vé cuales son todas las que tiene a la vez, a que si sólo ve la que quiere. Es extraño, pero pareciera que presentar un conjunto de opciones como un "universo" cerrado de posibilidades es más práctico que presentar una única opción posible en un mundo abierto.
4.- No es buena idea que el telefono tenga la función de mostrar los contactos si se aprieta hacia abajo, y las últimas llamadas hacia arriba. Esos menúes son parecidos y las teclas que permiten acceder son simétricas. Da la impresión que esa simetría impide mapear la funcion con la tecla, se vuelve difuso qué hace qué.
Buenas prácticas
1.- La idea de "pantalla inicial" como lugar seguro al que siempre se puede volver es una buena práctica. El hecho de que la manera de volver a la pantalla inicial sea siempre a través de la misma tecla, ayuda a que su cerebro no haga tantas excepciones.
2.- el telefono tiene 3 tipos de feedback al apretar una tecla, el visual, el auditivo, y el tactil. Se siente una liberación de presión al apretar efectivamente el botón. Estos tres medios ayudan a saber que uno está haciendo algo. (El sonido de la tecla apretada es demasiado bajo para su capacidad auditiva).
3.- El telefono tiene bastante bien estudiadas las funciones principales, y mandar mensajes es prácticamente una consecución de la misma tecla. Esto facilita incorporar las teclas que deben apretarse.
Finalmente
Gracias al estimulo de ayer, hoy aprendió cómo llamar por teléfono, colgar, y buscar un número de la guía. Si bien es posible que se olvide al no practicar. Incorporó bastante rápidamente lo que hablamos ayer. Es un logro.
Esta vez, abandoné la idea de explicarle la lógica de uso del celuar y empecé desde bien abajo, cómo realizar las actividades que ella quería hacer.
Pareciera que cuando uno está empezando a aprender algo, lo más conveniente es, como en desarrollo de nuevos proyectos, incorporar los pequeños pasos que producen resultados de gran valor.
Es decir, antes que aprenderse toda la configuración del tel. Lo más convenientes es aprender los 3 pasos para llamar y colgar, y como mandar mensajes. Sin siquiera conocer qué otros menúes hay.
Internalizar esos paso sirve para aprender (mediante la posterior repetición y reflexión), cuál es la lógica del dispositivo. Luego teniendo la lógica más clara, es posible explorar el resto de las opciones.
Contraindicaciones del celular:
1.- Definitivamente, presentar listas de opciones que se operan de manera similar con distintos formatos es una mala idea. Por alguna razón el hecho de tener otra imagen hace que desconozca cuales son las teclas que tiene que usar. Aún cuando acaba de pasar por una pantalla anterior que se manejaba de la misma manera.
2.- Es frecuente la pérdida de contexto al no ver por dónde está. No retiene los pasos que fue realizando, y por lo tanto necesitaría algo que le indique donde se encuentra ahora con respecto a un principio.
3.-Relacionado con ese punto. La presentación de una opción que es parte de un conjunto, sin mostrar el conjunto completo produce incertidumbre. Ella es más capáz de elegir correctamente la opcion que quiere si vé cuales son todas las que tiene a la vez, a que si sólo ve la que quiere. Es extraño, pero pareciera que presentar un conjunto de opciones como un "universo" cerrado de posibilidades es más práctico que presentar una única opción posible en un mundo abierto.
4.- No es buena idea que el telefono tenga la función de mostrar los contactos si se aprieta hacia abajo, y las últimas llamadas hacia arriba. Esos menúes son parecidos y las teclas que permiten acceder son simétricas. Da la impresión que esa simetría impide mapear la funcion con la tecla, se vuelve difuso qué hace qué.
Buenas prácticas
1.- La idea de "pantalla inicial" como lugar seguro al que siempre se puede volver es una buena práctica. El hecho de que la manera de volver a la pantalla inicial sea siempre a través de la misma tecla, ayuda a que su cerebro no haga tantas excepciones.
2.- el telefono tiene 3 tipos de feedback al apretar una tecla, el visual, el auditivo, y el tactil. Se siente una liberación de presión al apretar efectivamente el botón. Estos tres medios ayudan a saber que uno está haciendo algo. (El sonido de la tecla apretada es demasiado bajo para su capacidad auditiva).
3.- El telefono tiene bastante bien estudiadas las funciones principales, y mandar mensajes es prácticamente una consecución de la misma tecla. Esto facilita incorporar las teclas que deben apretarse.
Finalmente
Gracias al estimulo de ayer, hoy aprendió cómo llamar por teléfono, colgar, y buscar un número de la guía. Si bien es posible que se olvide al no practicar. Incorporó bastante rápidamente lo que hablamos ayer. Es un logro.
11 octubre 2007
Aprendiendo con un celular
La idea es muy simple. Regalarle un celular a mi abuela para que pueda estar a tono con las novedades tecnológicas, nivele su status social, y mantenga su cabeza en funcionamiento.
Fácil decir, fácil de hacer. Lo dificil es que ella aprenda, y yo enseñarle como se usa un bendito celular.
El modelo del celular es un Nokia 1108, bastante simple con letras grandes (como ella necesitaba), con un menú muy simple. Al menos eso pensaba yo.
La idea de este post (y los venideros) es registrar las cosas que aprendo acerca de por qué mi abuela no aprende con el celuar, y registrar qué cosas son las que hace, o intenta hacer.
Lección 1:
Mi intención era que aprendiera a apagar y prender. Mandar mensajes, y realizar una llamada. Llegué sólo al primero.
Errores comunes:
1.- Usar la analogía del control remoto. Aparentemente tiende a mapear una tecla con una sola función. Desconociendo que en los celulares existe un contexto asociado a la función que la tecla desarrolla al apretarla.
2.-No utilizar la pantalla para identificar el contexto. Parte del punto anterior, pareciera que la pantalla está ahí como un elemento meramente decorativo, y sólo la utiliza para confirmar el resultado final. (Obviamente en el camino puede haber ido a parar a cualquier lado). No la utiliza como punto de partida para encarar las opciones que tiene.
3.-No utiliza el feedback inmediato. Los telefonos tienen mecanismos de feedback para que podamos apreciar el efecto de la acción que estamos haciendo. Por alguna razón mi abuela no lo utiliza. No se fija inmediatamente cuál es el efecto que tiene lo que acaba de hacer. Pareciera que la idea de estar haciendo bien las cosas es suficiente para no confirmarlo.
4.-Tendencia a repetir la acción exitosa. Si la tecla le sirvió en la pantalla anterior, tiene que servir en esta. Esa parece ser la consigna, que obviamente termina en un confusión.
5.-Desconocimiento de la "analogía de lugar". No arma un mapa de dónde esta actualmente, por que simplemente no lo ve como un lugar. Ella toca y el aparato responde. No arma un modelo de interacción donde algunas acciones nos meten en un subcontexto del anterior, y otras nos permiten "salir".
Mecanismos que los reducirían:
1.- Reducción de las acciones posibles. Inicialmente, si ella sólo quiere hablar y mandar mensajes, debería poder hacer sólo eso. El problema es cómo mantener todas las funcionalidades del telefono y a la vez, brindar una interfaz tan reducida.
2.- Mantener la consistencia de las acciones. El telefono utiliza distintas formas de hacer lo mismo. Por ejemplo, para llamar a una persona, se puede marcar el número, seleccionar de los contactos, seleccionar de las llamadas anteriores, etc. Pareciera que esa versatilidad que es deseable para un usuario experimentado, produce ambigüedad para quien recien empieza. Quizás si se mantiene una única forma sea más fácil de asimilar.
3.-Evitar las listas de elementos donde sólo se ve uno por pantalla. Mi abuela pierde por completo la nocion de conjunto al ver sólo una opción. Desconoce que existen más posibilidades que la que está viendo.
4.-Evitar las representaciones distintas de las opciones. Las funciones principales del teléfono tiene un icono, a partir del cual se ingresa a sub-opciones. Al mostrarle como ícono en un caso y como lista en otro, hace que los vea como cosas distintas y que no sepa que se manejan de manera similar. (usando las flechitas para subir y bajar).
5.- Ofrecer un mapa de ubicación. Si el teléfono le permitiera ver un mapa de los menues, donde ella entra en categorías, o por dónde se va moviendo. Le facilitaría tener una visión única de lo que está haciendo. Pareciera ser que esto es lo que más le cuesta. Armar un mapa mental del sistema se hace mucho más facil si tiene una representación grafica que lo respalde.
(Nota: Los numeros no tiene relación entre sí, la cantidad coincide de casualidad)
Fácil decir, fácil de hacer. Lo dificil es que ella aprenda, y yo enseñarle como se usa un bendito celular.
El modelo del celular es un Nokia 1108, bastante simple con letras grandes (como ella necesitaba), con un menú muy simple. Al menos eso pensaba yo.
La idea de este post (y los venideros) es registrar las cosas que aprendo acerca de por qué mi abuela no aprende con el celuar, y registrar qué cosas son las que hace, o intenta hacer.
Lección 1:
Mi intención era que aprendiera a apagar y prender. Mandar mensajes, y realizar una llamada. Llegué sólo al primero.
Errores comunes:
1.- Usar la analogía del control remoto. Aparentemente tiende a mapear una tecla con una sola función. Desconociendo que en los celulares existe un contexto asociado a la función que la tecla desarrolla al apretarla.
2.-No utilizar la pantalla para identificar el contexto. Parte del punto anterior, pareciera que la pantalla está ahí como un elemento meramente decorativo, y sólo la utiliza para confirmar el resultado final. (Obviamente en el camino puede haber ido a parar a cualquier lado). No la utiliza como punto de partida para encarar las opciones que tiene.
3.-No utiliza el feedback inmediato. Los telefonos tienen mecanismos de feedback para que podamos apreciar el efecto de la acción que estamos haciendo. Por alguna razón mi abuela no lo utiliza. No se fija inmediatamente cuál es el efecto que tiene lo que acaba de hacer. Pareciera que la idea de estar haciendo bien las cosas es suficiente para no confirmarlo.
4.-Tendencia a repetir la acción exitosa. Si la tecla le sirvió en la pantalla anterior, tiene que servir en esta. Esa parece ser la consigna, que obviamente termina en un confusión.
5.-Desconocimiento de la "analogía de lugar". No arma un mapa de dónde esta actualmente, por que simplemente no lo ve como un lugar. Ella toca y el aparato responde. No arma un modelo de interacción donde algunas acciones nos meten en un subcontexto del anterior, y otras nos permiten "salir".
Mecanismos que los reducirían:
1.- Reducción de las acciones posibles. Inicialmente, si ella sólo quiere hablar y mandar mensajes, debería poder hacer sólo eso. El problema es cómo mantener todas las funcionalidades del telefono y a la vez, brindar una interfaz tan reducida.
2.- Mantener la consistencia de las acciones. El telefono utiliza distintas formas de hacer lo mismo. Por ejemplo, para llamar a una persona, se puede marcar el número, seleccionar de los contactos, seleccionar de las llamadas anteriores, etc. Pareciera que esa versatilidad que es deseable para un usuario experimentado, produce ambigüedad para quien recien empieza. Quizás si se mantiene una única forma sea más fácil de asimilar.
3.-Evitar las listas de elementos donde sólo se ve uno por pantalla. Mi abuela pierde por completo la nocion de conjunto al ver sólo una opción. Desconoce que existen más posibilidades que la que está viendo.
4.-Evitar las representaciones distintas de las opciones. Las funciones principales del teléfono tiene un icono, a partir del cual se ingresa a sub-opciones. Al mostrarle como ícono en un caso y como lista en otro, hace que los vea como cosas distintas y que no sepa que se manejan de manera similar. (usando las flechitas para subir y bajar).
5.- Ofrecer un mapa de ubicación. Si el teléfono le permitiera ver un mapa de los menues, donde ella entra en categorías, o por dónde se va moviendo. Le facilitaría tener una visión única de lo que está haciendo. Pareciera ser que esto es lo que más le cuesta. Armar un mapa mental del sistema se hace mucho más facil si tiene una representación grafica que lo respalde.
(Nota: Los numeros no tiene relación entre sí, la cantidad coincide de casualidad)
20 septiembre 2007
Non sense 1
Cada tanto mi mente se ilumina con estupideces, y tengo la necesidad de bajarlas a papel. Como el papel no está disponible en cualquier situcación las escribo acá cuando puedo.
"Si apuntás a la luna:
- Un animal ve el dedo
- Un hombre común mira hacia la luna
- Un matemático ve la ecuación de la recta que pasa por el dedo y la luna
- Un sociologo ve un gesto de comunicación
- Un filósofo ve la contradicción del ademán que separa y une a la luna del dedo
- Un comerciante ve la oportunidad de vender apuntadores de luna
- Un ingeniero ve los costos y ganancias de los mecanismos que serían necesarios para un apuntador de luna
"
"Si apuntás a la luna:
- Un animal ve el dedo
- Un hombre común mira hacia la luna
- Un matemático ve la ecuación de la recta que pasa por el dedo y la luna
- Un sociologo ve un gesto de comunicación
- Un filósofo ve la contradicción del ademán que separa y une a la luna del dedo
- Un comerciante ve la oportunidad de vender apuntadores de luna
- Un ingeniero ve los costos y ganancias de los mecanismos que serían necesarios para un apuntador de luna
"
12 octubre 2006
Las cosas que nos atan
Alguna vez se preguntaron por qué somos como somos?
Es decir, por que hago las cosas que siento, por qué siento las cosas que siento. Qué cosas me motivan? Pueden cambiar? Deben cambiar?
Qué cosas le dan sentido a mi vida?
Los referentes
Las personas que nos rodean sirven de referencia, tarde o temprano, algunas más otras menos, pero siempre terminamos eligiendo nuestros modelos y referentes. Aquellos espejos que reflejan una imagen distorsionada de nosostros mismos. Aquellos que nos rompen el corazón cuando nos rechazan, o nos motivan a la acción con una simple sonrisa.
Son las personas las que dan sentido a nuestras vidas. Pero por qué? Qué es el sentido, por qué lo necesitamos?
Las relaciones que establecemos con las personas, nos dan puntos de referencia que funcionan como imanes para la estructura de nuestra personalidad. Dado que no tenemos una forma definida, nos vamos formando un poco con planes internos (genes?), un poco con atracción y rechazo de otras formas "exitosas". Sin emabargo, esa atracción, se vuelve en impedimento al querer cambiar.
Sin saberlo, o quererlo, espejamos en nuestra persona características y rasgos de otras. Eso nos sirve para tener un repertorio común de conocimiento y de protocolos que facilita la comunicación con las personas modelos y minimiza los errores (claro, eligiendo los modelos correctos). Duplicar al ajeno, dentro de uno mismo, es una forma fácil de adaptarse socialmente.
Personalidad inercial
Pero que sucede al querer modificar una parte nuestra? Nos convertimos en estalactitas (o estalagmitas). El fluido y flexibilidad que existía anteriormente, por repetición acrítica, se convierte en piedra. Después de años de rutina, y de mantener las mismas relaciones con las personas, vamos encontrando el punto más económico para nuestra personalidad. Cambiar ya no es fácil.
Por un lado, tenemos a los atractores (aquellos modelos a seguir) que nos dicen que nuestra forma actual es óptima (estamos plenamente adaptados a nuestro grupo social), y por otro lado funcionan como detractores. Detectan qué cambios propios difieren del óptimo y lo destacan como perjuicioso. De modo que los modelos admirados, que sirvieron para el cambio y flexibilidad originalmente, se vuelven impedimentos ante la novedad. Se convierten en agujeros negros de nuestra personalidad.
Cómo salir del pozo constumbrista?
Opción 1º: Ver fallar a nuestros ídolos. Pierden el factor atractor cuando vemos que ya no resultan admirables. Al cometer errores (evidentes) nos revelan sus facetas fallidas y pasan a ser modelos de rechazo (padres de adolecentes).
Opción 2º: Encontrar nuevos modelos más fuertes. No necesariamente se pierdan los anteriores, pero si las formas de ambos están en conflicto, se optará por el de mayor admiración.
Opción 3º: Perder admiración hacia modelos humanos. El más riesgoso de todos. Si no se tiene un modelo humano, se puede adoptar virtualmente cualquier modelo. Eso implica incluso, perder comunicación con la gente. Sentir rechazo de los seres amados, o idolatras figuras artificiales.
Opción 4º: Golpe al centro de equilibrio del ego. Se produce por una gran falla personal. Es necesario que sea visto como tal, y que produzca un colapso de los valores hasta ese momento. En ese caso, la persona empieza a buscar nuevos valores (intenta recuperar sus pedazos alrededor de un imán que sea potente). No necesariamente tenga que ser un imán muy fuerte, puede que sea el único que exista. Pero tiene que ser una persona que brinde seguridad al otro. "Yo no sé como es el mundo, pero el sí". En este caso, dependiendo de la intensidad del golpe, la personalidad de la persona puede quedar muy pegada al nuevo modelo.
Como frase sintética, me gustaría dejar lo siguiente:
"Cambiar no cuesta más que mantener la postura. Lo que cuesta, es mantener el cambio"
Es decir, por que hago las cosas que siento, por qué siento las cosas que siento. Qué cosas me motivan? Pueden cambiar? Deben cambiar?
Qué cosas le dan sentido a mi vida?
Los referentes
Las personas que nos rodean sirven de referencia, tarde o temprano, algunas más otras menos, pero siempre terminamos eligiendo nuestros modelos y referentes. Aquellos espejos que reflejan una imagen distorsionada de nosostros mismos. Aquellos que nos rompen el corazón cuando nos rechazan, o nos motivan a la acción con una simple sonrisa.
Son las personas las que dan sentido a nuestras vidas. Pero por qué? Qué es el sentido, por qué lo necesitamos?
Las relaciones que establecemos con las personas, nos dan puntos de referencia que funcionan como imanes para la estructura de nuestra personalidad. Dado que no tenemos una forma definida, nos vamos formando un poco con planes internos (genes?), un poco con atracción y rechazo de otras formas "exitosas". Sin emabargo, esa atracción, se vuelve en impedimento al querer cambiar.
Sin saberlo, o quererlo, espejamos en nuestra persona características y rasgos de otras. Eso nos sirve para tener un repertorio común de conocimiento y de protocolos que facilita la comunicación con las personas modelos y minimiza los errores (claro, eligiendo los modelos correctos). Duplicar al ajeno, dentro de uno mismo, es una forma fácil de adaptarse socialmente.
Personalidad inercial
Pero que sucede al querer modificar una parte nuestra? Nos convertimos en estalactitas (o estalagmitas). El fluido y flexibilidad que existía anteriormente, por repetición acrítica, se convierte en piedra. Después de años de rutina, y de mantener las mismas relaciones con las personas, vamos encontrando el punto más económico para nuestra personalidad. Cambiar ya no es fácil.
Por un lado, tenemos a los atractores (aquellos modelos a seguir) que nos dicen que nuestra forma actual es óptima (estamos plenamente adaptados a nuestro grupo social), y por otro lado funcionan como detractores. Detectan qué cambios propios difieren del óptimo y lo destacan como perjuicioso. De modo que los modelos admirados, que sirvieron para el cambio y flexibilidad originalmente, se vuelven impedimentos ante la novedad. Se convierten en agujeros negros de nuestra personalidad.
Cómo salir del pozo constumbrista?
Opción 1º: Ver fallar a nuestros ídolos. Pierden el factor atractor cuando vemos que ya no resultan admirables. Al cometer errores (evidentes) nos revelan sus facetas fallidas y pasan a ser modelos de rechazo (padres de adolecentes).
Opción 2º: Encontrar nuevos modelos más fuertes. No necesariamente se pierdan los anteriores, pero si las formas de ambos están en conflicto, se optará por el de mayor admiración.
Opción 3º: Perder admiración hacia modelos humanos. El más riesgoso de todos. Si no se tiene un modelo humano, se puede adoptar virtualmente cualquier modelo. Eso implica incluso, perder comunicación con la gente. Sentir rechazo de los seres amados, o idolatras figuras artificiales.
Opción 4º: Golpe al centro de equilibrio del ego. Se produce por una gran falla personal. Es necesario que sea visto como tal, y que produzca un colapso de los valores hasta ese momento. En ese caso, la persona empieza a buscar nuevos valores (intenta recuperar sus pedazos alrededor de un imán que sea potente). No necesariamente tenga que ser un imán muy fuerte, puede que sea el único que exista. Pero tiene que ser una persona que brinde seguridad al otro. "Yo no sé como es el mundo, pero el sí". En este caso, dependiendo de la intensidad del golpe, la personalidad de la persona puede quedar muy pegada al nuevo modelo.
Como frase sintética, me gustaría dejar lo siguiente:
"Cambiar no cuesta más que mantener la postura. Lo que cuesta, es mantener el cambio"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)